20-02-06

PARLAN.DOC (7)

[progressed work 4]


vingerafdrukken


het poetsende meisje bij het venster spiegelt haar
gedachten toe. ze droomt van, weet nog niet wat
vingerafdrukken nalaat. haar bekoring wacht achter glas
op wie alarm slaat.


bij zonsondergang oefent ze in breekbaarheid, daar
waar geen gebruinde huid. geen venster
wil ze maar wie uitzicht biedt
op een aanvaardbare dood;
niet in de vensterbank wil ze zich nestelen
- in de restdeling van haar vervelling -
ook de spons brengt eerst inzicht
en reflectie alvorens uit te dampen.


X Roelens
achtergrondinfo


Met de rubriek 'PARLAN.DOC' wil Parlando! één Vlaamse dichter een maand lang speciale aandacht schenken. Elke week wordt minstens één bijdrage van hem verwacht. Vorige dichters waren Coenraed de Waele, Joris Denoo, Frank Pollet, Norbert De Beule, Lies Van Gasse en Han van der Vegt. Dit is de vierde week van X Roelens.

12:42 Gepost door PARLANDO! | Permalink | Commentaren (9) |  Facebook |

Commentaren

ik riek mensenvlees jaja, 'k weet het wel ik mag de man niet spelen en de vent niet zoeken achter het gedicht het is geen mode meer en het is hier de bedoeling niet jaja 'k weet het wel ik moet mij beperken tot: zet hier een komma en veeg daar die drie puntjes weg, maar als ik mensenvlees ruik is het sterker dan mezelf
het gedicht wordt geabsorbeerd door dat ene woord: reflectie
inderdaad reflectie en introspectie daar gaat het om volgens mijn lezing
de auteur ziet zichzelf als in een spiegel (door identificatie met, een opslorpen in het personage van het kuisend meisje) en wat ziet hij en wij die meekijken, gluurders die we zijn? "breekbaarheid" bvb "verveling" bvb
geen blij en vrolijk gedicht
zoals het leven dus
hopelijk is er "uitzicht op een aanvaardbare dood"

Gepost door: marcel raman | 20-02-06

geuren Wat doe je dan met 'ze droomt van'? met 'bekoring'? met het 'nestelen'? Maken deze positieve woorden het gedicht niet toch vrolijk?
En vooral: er staat niet 'verveling', maar 'vervelling'.

Waarom spiegel je de auteur in het meisje? Waarom niet de lezer? Wat doet je besluiten dat het gedicht een meerwaarde krijgt door de auteur te spiegelen in het meisje?

Gaat het niet om 'inzicht en reflectie' in het gedicht? Mag je ze wel scheiden van elkaar?

(dit alles onder het motto: één dwaas kan meer vragen stellen dan honderd wijzen kunnen beantwoorden)

x

Gepost door: X Roelens | 20-02-06

Aan de heer Roelens, dichter. 1. Sinds jaar en dag staat boven mijn saait en nu ook bovenaan mijn log: "de realiteit kan nooit rauwer zijn dan je dromen". Als je dromen positief wil zien noemen ben je aan een verkeerd adres.
2. Bij bekoring denk ik aan vleselijke dingen. Positief? De ban van bekoringen duurt niet lang. Ervaring lerende.
3. Nestelen? Ach, ik ben geen romantisch mens.
Kortom: Ik word hier dus niet vrolijker van.
4. Verdomme, je hebt gelijk: "vervelling". Ik word te oud om gedichten te lezen.
5. Mens wat een hoop vragen. Werk je voor de politie of zo?
6. Ik spiegel de auteur in het meisje. Ja. De heer Roelens is als dichter godalmachtig (schreef ik dat niet al eens hier ergens?). Dat is marcel raman als lezer ook. Dus: ik zie de dichter in de reflectie van het meisje.
7. Meerwaarde? Ik moet geen meerwaarde in het gedicht leggen. Dat heb jij gedaan bij de productie. Lezen die jonge knapen geen Marx meer tegenwoordig?
8. Tja, ik noemde het "reflectie en introspectie", jij noemt het "inzicht en reflectie". Is er meer dan een nuanceverschil?

Gepost door: marcel raman | 20-02-06

8. Introspectie slaat op zichzelf terug, terwijl inzicht ook over de wereld, het leven in het algemeen, enz. kan gaan. En misschien is het inderdaad geen blij en vrolijk gedicht, maar het meisje mag dat eigenlijk niet weten.

x

Gepost door: X Roelens | 20-02-06

addenda (waar heb ik dat nog gehoord?) Ik wil 6 en 7 nog even klaarder stellen. Je zou nog beter dan ik moeten weten: het gedicht heeft zo zijn autonomie, bij zijn ontstaan, maar ook bij het lezen. Wat jij leest, wat jij bedoelt met wat er staat, wat jij verwacht dat ik zou moeten lezen is niet noodzakelijk wat ik lees.

Gepost door: marcel raman | 20-02-06

8 nogmaals Introspectie is de moeder van alle inzicht. ("Close your eyes and see", was dat van Joyce niet? James Joyce bedoel ik, niet Joyce De Troch). Inzicht in de wereld, over het leven, is afhankelijk van gegevens, van de perceptie van gegevens.
En waaom moet dat meisje van u met een blinddoek door het leven gaan?

Gepost door: marcel raman | 20-02-06

reactie op je addendum Inderdaad. Ik stelde ook alleen maar vragen (zonder radicaal 'neen' te zeggen) omdat ik je lezing gerust wil respecteren en aanvaarden, maar je leest vanuit een bepaalde context. En die probeerde ik te bevragen. Zo vind ik het zoeken naar de auteur, die zoals jij ook suggereert uiteindelijk alleen een lezer als andere lezers is, niet ter zake. Dat bedoel ik met 'meerwaarde' hebben: krijgt het los van jouw context ook een meerwaarde om naar een auteur als personage in het gedicht te zoeken?

x

Gepost door: X Roelens | 20-02-06

blinddoek Volgens mij is ze met die blinddoek geboren. Binnen hier en een paar jaar zal ze de wereld wel anders opvatten, maar nu nog niet. Zij heeft nog hoop onder die blinddoek.

x

Gepost door: X Roelens | 20-02-06

Zoeken naar de auteur? 1. Ik erken wel de autonomie van het literair werk, in casu het gedicht. Maar het zou fout zijn daarom "de vent" erachter niet meer te "zoeken". Die autonomie van het gedicht is er omdat het gedicht ontstaat, komt piepen, komt binnensijpelen op een onbewaakt ogenblik vanuit een of ander hoekje of vergeetputje. (Ik simplifieer wegens plaatsgebrek). De "auteur" is dus achteraf evenzeer lezer als de "lezer" inderdaad, maar heeft het nadeel op de "lezer"-lezer dat hij, door verdringing en dergelijke leest met een donkere bril.
2. Hoe vroeger de blinddoek wordt afgenomen, hoe minder hard de desillusie aankomt van hoe de werkelijkheid eruit ziet.

Gepost door: marcel raman | 20-02-06

De commentaren zijn gesloten.